Garota mata e enterra o próprio filho recém-nascido ‘eu não queria ser mãe’

Garota mata e enterra o próprio filho recém-nascido

Garota mata e enterra o próprio filho recém-nascido

Em abril de 2017, o Dr. William Andrew disse a Brooke Skylar Richardson, estava grávida, na época a jovem tinha 18 anos. Sua reação foi exagerada, dizem os promotores, típica de alguém que não quer ter um filho. Tanto que o médico avisou-a de que, se ela não quisesse ter o bebê ela deveria avisá-lo imediatamente.

Leia mais: Cantora gospel fica cinco dias desaparecida e pode ter sido vítima de estupro 
Três meses mais tarde, durante o qual ela não apareceu para consulta de modo que seria feito exames de rotina, a menina voltou e disse para o Dr. Casey Boyce que seu bebê nasceu morto e ela enterrou-o no quintal casa.
Brooke, que completou 19 anos, é acusada de homicídio, ocultação de cadáver, adulteração de provas e pôr em perigo uma criança. Ela se declarou inocente e, por enquanto, está livre após ter pago uma fiança.
Segundo os pais, Brooke teve distúrbios digestivos durante toda a adolescência, e vê-la ganhar peso no ano passado foi uma boa notícia.
Ao saber de sua gravidez, a menina não apenas assassinou sua filha, da maneira mais horrível possível, mas também fingiu de exames de sangue teste de gravides e evitados e ultra-sonografias, argumenta a acusação.
Brooke nunca negou seu bebê, e toda essa história de reação excessiva na consulta médica é pura invenção dos promotores”, diz seu advogado, Charlie Rittgers.
“Não é nenhuma razão para acusá-la de assassinato, eles argumentam, porque o bebê nasceu morto e que aconteceu só que ela não queria se expor ou expor sua família ao ridículo público da grávida adolescente sem ser casada”.
Ouvindo ambas as partes foram os cinco juízes do Tribunal de Apelações para o Décimo Segundo Circuito de Ohio.
Os promotores exigiram o depoimento dos médicos, Dr. William Andrew e Casey Boyce, porque sem seu julgamento profissional, eles não seriam capazes de esclarecer muitas coisas. Os advogados de defesa se recusaram a levar em conta esses depoimentos porque o privilégio da confidencialidade das conversas médico-paciente é sagrado.
“Nós não vemos como a aplicar o privilégio de confidencialidade com declarações e reações Richardson durante a consulta médica pode estar acima do interesse público na detecção de crimes para proteger a sociedade”, escreveu o juiz Robert Ringland.
Foi precisamente o ginecologista que alertou a polícia sobre o que estava acontecendo, porém a acusação e a defesa estão em conflito.
Um diz que aquele sinal de alarme aponta desde o primeiro momento para a comissão de um crime. Os advogados de defesa, no entanto, insistem que o nome do médico era um amigo da polícia para descobrir o que era protocolo legal nesses casos, não para denunciar Brooke.
Com a decisão do Tribunal de Apelações, os promotores ganham uma testemunha que reforça seu caso. Porque a chave de tudo é para a acusação para provar que o bebê não nasceu morto, como reivindicado pela menina e seus advogados, mas ela tem um aborto causado quando o bebê estava completamente formado, e, nesse caso, seria proceder acusação de homicídio.
Compartilhe